בכירי השלטון ומערכת המשפט בישראל אינם יריבים אלא שותפים לקשר בגידה במדינה והונאת הציבור

 

מצורף כאן הליך משפטי אשר עובדת קיומו, תכנו ומהותו וההכרעה בו הוסתרו מהציבור. הוא חושף את קשר הפשע החמור ביותר מאז ייסוד מדינת ישראל – קשר להסתרת תגלית שיטת המרכבה וסוד התנ"ך והגאולה מהציבור ולצידו קשר לחיסולי האישי כחושף התגלית מבשר הגאולה.

פרק א' כאן – כתב ערעור שהגשתי ביום 24.11.22

פרק ב' כאן – פסק הדין שניתן לכאורה ע"י נשיאת ביהמ"ש העליון לכאורה ביום 1.1.03

פרק ג' כאן – הסיבות לפסלות פסה"ד והיותו ראייה מוצקה המבססת כיצד בכירי היהודים – רוה"מ נתניהו שר המשפטים לוין יחד עם נשיאת העליון חיות, פרקליט המדינה איסמן והיועמ"ש מיארה בהרב – שותפים פעילים בקשר הפשע.

 

---

פרק א'

בפני  כב' השופטת אסתר חיות

נשיאת ביהמ"ש העליון

 

אביב בן יקיר  ת.ז 050846021

כיכר זהורית 2/15 אילת 8824201, נייד 052-2707080, zeremor@gmaul.com

המערער / עציר בעצמו

– נגד –

1. מדינת ישראל
2. עו"ד עמית איסמן פרקליט המדינה
3. עו"ד גלי מיארה בהרב היועצת המשפטית לממשלה

רח' סלאח -א-דין 29 ירושלים

המשיבים

ערעור על החלטת השופט מרדכי (מוטי) לוי מיום  6-10-22 בבקשה לפסילתו, מ"ת 192-04-22 בימ"ש השלום אילת

הבהרה מקדמית:

1. המשיבים 2 ו 3 מצורפים באופן אישי כמשיבים בהליך זה באשר עילות הערעור והראיות בתיק המעצר ובפרט בבקשת הפסילה מבססות חשד ו/או אפשרות כי יחד או בנפרד הם  פועלים בניגוד עניינים ובהפרת אימון קיצונית אם לא חמור מכך כלפי מדינת ישראל  המשיבה 1 שולחתם היחידה וכלפי הציבור הרחב בישראל ובעולם.

 

2. ברור כי במרכז הגנתי כנאשם-סרק וכעציר-שווא קיימים בסדר כרונולוגי ובסולם המשקל הציבורי שני מעגלי עובדות ונסיבות שזורים זה בזה: א. משנת  1992 ועד היום – מתקפת קשר פשע כולל שוד ספינתי וכל רכושי וזכויותי בסיוע עשרות הליכי-סרק ע"י פרקליטים ושופטים בסיוע קודמיהם לתפקיד של המשיבים 2 ו  3 בעבר ואפשר כי בסיועם האישי כיום. ב. משנת 2003 ואילך  ולאור גילוי מדעי ייחודי  – "שיטת המרכבה" – קשר הפשע החמיר והקצין ושימש להסתרת התגלית מהציבור, להכשלת יישומה ולפעולות שכוונו ונועדו לחיסולי  האישי המערער הח"מ.

 

3. ב"מחלוקת" ביני למשיבים (בפועל זו מתקפת שוד, שיבוש הליכים וחיסול אדם בסיוע הליכי סרק) למשיבים לא היה מעולם ואין  כיום שמץ מענה ענייני לעדותי וראיותי.  הפרשה הנה ללא תקדים במשקל ובהשלכות לגבי  מדינת ישראל ועתידה, לגבי העם העברי, לגבי מין האדם והעולם, כאשר המשיב 2 עו"ד עמית איסמן והמשיבה 3 עו"ד גלי מיארה בהרב כל אחד מהם בנפרד נושא תפקיד בזהות אישית ונושא באחריות אישית בפרשה וכל אחד מהם בנפרד חייב במענה לטענות החמורות.

 

4. בהליך זה ובכלל אני לבדי המערער מייצג נאמנה את טובת המדינה המשיבה 1 והציבור, כאשר המשיבים 2  ו 3  מייצגי "הממשלה" (בהרכביה המתחלפים) פעלו פועלים כיום נגד טובת המדינה והציבור, בסיוע פוליטיקאים בכירים ומערכת המשפט בכללה.

 

5. מדינת ישראל היא בראש ובראשונה ישות לאומית דמוקרטית וציבורית השייכת לכלל אזרחיה ומחויבת בנאמנות לאזרחי המדינה, אך כיום פועלת כארגון פשע / תאגיד קש מובהק ב"פיקוח" המשיבים 2 ו  3 ומערכת המשפט בכלל, יהודים חובשי גלימה מאוגדים בארגון אשר נשלט ומופעל ע"י בנקאי העולם ושודדיו (משפחות רוטשילד ושות', הוותיקן).

 

6. בנסיבות לעיל ואלו להלן נכון ראוי במיוחד כי הגב' אסתר חיות נשיאת  ביהמ"ש העליון תדון בערעור ולא  שופט חליפי.

 

א. לגב' חיות ניסיון ורקע ייחודי (שאינו מבוטל ואינו מקרי) בתיאטרון וקומדיה, דרמה ופארסה. ראשיתו במשחק במערכוני להקה צבאית והמשכו במעלה סולם המשחק במערכוני להקה אחרת –  "משפחת" אהרון ברק/שופטי העליון/ רוטשילד.

ב. כישורים אלו נדרשים ויסייעו בידה להבנת רכיב עיקרי בעמדתי המשפטית וב"תגלית המרכבה" – היות פרשה זו חלק מ"מחזה/תסריט" כתוב מראש בתכנית-על ומבויים והיותה מייצגת מציאות "מתוסרטת" בכלל.

ג. הגב' חיות מכהנת כנשיאת מערכת אותה אני מבקר ומוקיע כנגועה בשחיתות ומחייבת תיקון יסודי, אין בקיא ממנה בידע לגבי מחדלי מערכת זו  ולכן אין בנמצא שופט מוסמך וראוי ממנה לדון בהליך.

 

7. נסיבות ייצוגי העצמי בערעור זה:

 

א. עובדי ומייצגי המשיבים אשר סייעו בשוד רכושי ובגזל זכויות היסוד שלי העמידו אתי עירום ועריה בחסר-כל והיעדר ממון כדי לשכור ולהעמיד ייצוג פרטי הולם ונאות, אפילו  לא לחפש כזה.

ב. שיבוש ההליך עי" המותב נשוא הערעור: בדיון האחרון השופט לוי שחרר את הסניגור הציבורי וקיבל את בקשתו להשתחרר טרם שדן בבקשתי לפסילתו  הוא כשופט אשר קדמה לה, בפעלו בניגוד לסדר הדין ובניגוד לדרישתי בדיון אותה השמיט במלואה ו"חתך" מפרוטוקול הדיון,

ג. מראש וטרם שחרורו מייצוג הסניגור הציבורי עו"ד א. אלקיס סירב להגיש בקשת פסלות כנדרש מחובתו כלפי בנסיבות, על אף דרישה מפורשת, ומובן כי  מראש לא היה מוכן לייצגני בערעור על החלטה שתינתן בה.

ד. מיום 2-4-22 ועד מועד זה המשיבה 3 עו"ד גלי מיארה נמנעה לברר ולחדול את הפשע עליו דווח בתלונתי בפניה, מספרה 85136, כולל להורות על זיכוי בהליכי הסרק התלויים נגדי.

ה. מיום 3-10-22 ועד מועד זה המשיב 2 עו"ד עמית איסמן פרקליט המדינה נמנע לבצע דרישתי / בקשתי (ס' 7 א'- 7 יא' בתלונתי בפניו)  להודיע לבהמ"ש על הסכמה לזיכוי לאלתר בתיקי התעבורה, ובעיקר הלה נמנע לטפל בתלונתי בכללה (ולפעול  מול הסניגוריה לגבי ייצוגי הכושל / הנפשע) .

8. נספחי כתב הערעור:

"ב. עותק תלונתי מיום 3-10-22 בפני המשיב 2 פרקליט המדינה  נגד השופט וצדדים נוספים מצ"ב כנספח ב' לכתב הערעור (צורף כנספח א' לבקשה הראשונה, יחד עם תלונתי נגד פרופ' קפלן בגין שיבוש ההליך יחד עם השופט לוי) . אישור המשיב 2 פרקליט המדינה לקבלת התלונה והעברתה לבדיקה צורף כנספח ב'  לבקשת הפסילה הראשונה המסומנת נספח א'3 לכתב הערעור.

ג. החלטת המותב נשוא ערעור זה ופרוטוקול הדיון מצ"ב ומסומן כנספח ג' לכתב הערעור.

9. עילות הערעור

 

א. השופט דחה בעלמא עילות פסילה אשר פורטו בבקשת הפסילה הראשונה מיום 12-10-22  נספח א'3. זו צורפה  יחד עם נספחיה כנספח ב' לבקשת הפסילה השלישית מיום  27-10-22  אשר בה דן לכאורה המותב נשוא הערעור.

ב. בבקשת הפסילה ונספחיה עמדו והוצגו בפני המותב נשוא הערעור טענות וראיות לגבי פעולותיו בהליך באופנים פסולים, משלימים וחופפים כדלקמן: א. בניגוד עניינים קיצוני, ב. במשוא פנים ברור (כלפי המשיבים 2 ו 3 ובכירי מערכת המשפט בה הוא מועסק), ג. בסיוע מודע לשיבוש ההליך, ד. בסיוע מודע לפשע רחב וחמור נגד  המשיבה 1 והציבור ונגדי אישית, ד. במצב בו תלונה פלילית מבוססת שהגשתי נגדו  מונחת בפני המשיבים 2 ו 3 ונמצאת בבדיקתם ובאחריותם.

ג. להלן ס' ט'6 ו ט'7  בתלונה אשר הוגשה למשיב 2 ביום 3-10-22 וצורפה יחד  עם נספחיה כנספח  א' לבקשת הפסילה:

 

1. 1. 1. style="padding-right: 40px;"><כיום בתיקי סרק (תעבורה) נציגי התביעה/מדינה וביהמ"ש פועלים בתיאום להקצנת הפשעים נשוא עדותי כחשוד ונשוא תלונתי זו בפניך ובפני היועמ"ש:

         style="padding-right: 40px;">בהליכים אלו מבוצעים פשעי שיבוש, שלילת זכויות גורפת, עינוי, פגיעה בבריאותי ואיום בחיסול פיזי: שלושים שנה ממועד שוד ספינתי רכושי וזכויותי – מצב השוד, הדיכוי והמתקפה נגדי עדיין נמשך. בחלוף חמישה חודשים ממעצרי האחרון אני עדיין נאשם-סרק ועציר-שווא. (העובדה כי 8 אישומי-סרק זהים נוהלו ובוטלו לאחר דיונים מיותרים "נשכחה"). התביעה וביהמ"ש (ואף ב"כ לכאורה מהסניגוריה הציבורית) חסרי מענה לטענות ההגנה שלי  כחשוד ובעצה אחת מתעלמים מראיותי המוצקות – נספחי תצהירי – בלא יכולת לסתור ו/או לערער ולו פרט אחד מעדותי. בהליכי סרק אלו הוצגתי ע"י התביעה באופן שקרי וזדוני בין היתר כ"מסוכן קטלני" (בהיפוך העובדות), כ"הוזה ולוקה במחשבות-אשליות גדלות" וכחשוד החייב "אשפוז תרופתי כפוי" (שני מצגי הכזב נתמכו לכאורה בחוו"ד רפואית חסרת בסיס ומופרכת בעליל תוצר "זום" יציר פרופ' קפלן נוכל תורן מקבל שוחד), כ"כ הוצגתי כ"עבריין תעבורה סדרתי" (רישום  עבירות הנהיגה ורישומי הפליליים שובשו בהצגתם לביהמ"ש ותכנם הנכון מעיד ההיפך מכך), כמי שרישיונו לא חודש בשל מצבו הנפשי (שקר. להד"מ), כמפר צו שלא התייצב לביקורת רפואית (עוד שקר), כ"סרבן טיפול תרופתי" (שקר נוסף: טיפול כזה לא הוצע לי, הפסיכיאטר המפקח קבע שאינו נדרש וכך ציין במפורש בפני ובחוו"ד). ראה כמה שקרים ושיבושים בתיק מעצר אחד!. באמצעות הצגת שקרים עקבית ע"י מייצגי המדינה ואימוצם כעובדות ע"י שופט תיק המעצר מרדכי/מוטי לוי, הושמתי במעצר שהומר במעצר בית ובאופן זה מלאכתי שובשה בזדון ומשובשת כבר חמישה חדשים, גם בריאותי הפיזית והנפשית ושלומי האישי בכלל חובלו בזדון. בנוסף להיותי קרבן ברור לשוד, לשיבוש הליכים ועינוי-דין ולעינוי בכלל, לשלילת זכויות גורפת ולאיום ברור ונמשך על חיי ושלומי, אכן כיום התביעה הפושעת והשופט "היהודי" מרדכי לוי מאיימים עלי באשפוז כפוי לצורך הזרקת "תרופות" – שני אפיקי חיסול מובהקים…

11. זאת ועוד: קודם להחלטה נשוא הערעור, בערעור ב"כ על החלטתו בבקשה מנומקת לשינוי תנאים (לאור ביטול הפסילה נשוא האישום ונימוקים נוספים)  ביהמ"ש המחוזי ב"ש הורה למותב לוי לתקן את הדרוש. עד היום  ובחלוף חודשיים מהחלטת ביהמ"ש המחוזי (ושמונה חדשים ממעצר השווא!) הלה נמנע לתקן את החלטותיו כהוראת ביהמ"ש המחוזי – דהיינו לבטל את מעצר הבית ואת פסילתי מלקבל רישיון נהיגה  תקף עד תום ההליכים – אלו שתי החלטות צמודות אותן מלכתחילה נתן ללא נימוק  ענייני  ו/או הגיוני. (השנייה ניתנה בלא שהתבקש כך ע"י  התביעה).

 

12. לאחר הגשת התלונה למשיב 2 פרקליט המדינה וצירופה לבקשת הפסילה, המותב לוי נשוא הערעור כפה עלי להגיש בקשת זו שלוש פעמים טרם שדן בה "לגופה" בהותירו אותי במעצר בית חסר כל צידוק או הגיון.

 

13. הליכי התעבורה שובשו מתחילתם: שלושה תיקי אישום התלויים נגדי לכאורה בגין עבירות נהיגה בזמן פסילה ו/או ללא רישיון נהיגה תקף, ו/או ללא ביטוח רכב תקף, כולל תיק המעצר בכותרת – הנם תיקי סרק מובהקים. עצם הגשתם ואופן ניהולם  תוך כדי שיבוש עקבי חוזר ונשנה, מבסס סיוע מודע לפשע ע"י ב"כ המדינה משיבים 2 ו 3 בערעור זה.

על קצה המזלג אציג רק כמה ממהלכי השיבוש ותוצריו, כולם מתועדים בתיק המעצר נשוא הערעור:

א. פגם (מכוון) בהגשת כתבי האישום: רצף אישומים קודמים שהמשיבים הגישו וניהלו נגדי לגבי אותן עבירות (לכאורה) ובנסיבות זהות לאלו הנידונות כיום, הסתיים בזיכוי ו/או ביטול כתב אישום.

ב. ממועד מעצרי ולאורך שבעה חודשים בתיק העיקרי נמנע ממני להציג טענות מקדמיות אשר מצדיקות זיכוי לאלתר. ההליך שובש בכוונה  ע"י נציגי התביעה וסדרת שופטים מתחלפת, בסיוע הליך "גישור" סרק-פיקטיבי ודיוני סרק רבים. ב"כ הסניגור הציבורי סייע  בשיבוש ומנע מימוש לפי החוק של זכותי (וחובתי לפי חוק) להתמקד בטענותי המקדמיות וראיותי  – לגביהן למדינה אין כל מענה! – ובכך לחדול ולסיים באבחת חרב אחת א. הליך סרק מובהק, ב. פשע חסר תקדים בחומרה  ומשקל מהיבט ציבורי, לאומי ועולמי. פארסה יהודית תיאטרלית וקולוסאלית, כפי שכב' הנשיאה מבינה.

ג. ב"כ אף סייע לנציגי המשיבים ולשופט לוי המותב נשוא הערעור לייצר ולהציג חוו"ד מופרכת וכוזבת בעליל מפרופ' קפלן, פסיכיאטר זר שראיין אותי ב"זום" בלא לבחון את עבודתי ואת היסוד להגנתי. חוו"ד זו שימשה בידי השופט מוטי לוי תירוץ להותירני במעצר בית וכפוף ל"צו מרפאתי" אשר מלכתחילה לא נדרש ואינו נדרש, לפי הפסיכיאטר גאון  המפקח באופן רציף וקבוע על מצבי הרפואי .

תלונתי נגד הפרופ' צורפה כנספח לתלונה בפני המשיב 2  ולבקשת הפסילה. תכנה מדבר בעד עצמו.

 

14. שומה על הנשיאה לדון בערעור חרף ניגוד עניינים מקדמי אפשרי מצדה: נשיא ביהמ"ש העליון  מוגדר בחוק כמשפטן הבכיר ביותר במערכות המשפט ואכיפת החוק במדינת ישראל וכפוסק הבכיר בכל מחלוקת מהותית ו/או מחדל בענייני המדינה וחוקיות פעולותיה ופעולות עובדיה וכלל השופטים. ערעור זה  מציג מחדל כזה בדיוק, כאן כובד משקלו והשלכותיו הנם ללא תקדים.

 

א. כמפורט בתצהירי אלו ובתלונה שהגשתי למשיבים 2 ו 3 שופטי בית המשפט העליון הנם שותפים עיקריים בקשר הפשע דרך "טיפולם" בעבר במחדל או בזדון בכל הליך שהגשתי ו/או הוגש בשמי. מלכתחילה ( מ 1984 ולא יאוחר מ 1992) סומנתי כמטרת בכל המערכת ובפרט בביהמ"ש העליון. עתירותי לבג"ץ אשר כולן מוקדו במחדלי פגיעה קיצונית מצד עובדי מדינה בחוק, בזכויותי ובזכויות הציבור, נדחו על הסף, לא הוגשו כלל לתגובת המשיבים ולא קיבלו שמץ מענה ענייני. שופטי העליון הותירו את הציבור חשוף להונאת גזל, הסתרת מידע ראשון במעלה ובגידה בעם העברי ובמדינה ע"י מנהיגיו-נבחריו ובסיועם הם. אותי הותירו שדוד מספינתי, מכל רכושי ומזכויות יסוד, קרבן לקשר "צליבה" וחיסול שהם שותפיו.

א1. ראי תוכן העתירות והחלטות בג"ץ 1195/97 ו  1508/08 – היש בהן יישום חוק? התייחסות למחלוקת? האם פסקי הדין נחתמו כדין וע"י מי?

א2. ראי ע"פ 1338/02 ו ע"פ 2095/02 והחלטות יציר הנשיא (דימ.) אהרון ברק

ב. מובן מאליו כי אילו "משפחת ביהמ"ש העליון" (יציר פרופ' אהרון ברק נשיאו (דימ.?) פעלה בענייני לפי החוק והצדק ובפרט לפי "חוקי היסוד" (גם הם יציר פרופ' ברק), אזי כל התיקים הפליליים ותיקי התעבורה שהוגשו נגדי אי פעם  לא היו "נולדים" כלל ומאות דיוני בימ"ש, אלפי שעות פרקליטים ושופטים היו מתייתרים ונחסכים מ"מערכת משפט עמוסה ביותר"…

ג. באופן זה ממש "ארגון עוטי גלימה" (שופטים ועו"ד עובדי מדינה ופרטיים) פועל כשיטה בהונאת ובגזל הציבור כולל קופת המדינה: "העומס" נוצר ע"י הצפת המערכת בהליכי סרק אסורים לפי החוק ומחדל זה שגור ומקובע בכוונה, בזדון, במרמה והונאה:   א. גודש הליכי סרק מאפשר לחברי מאפיית / ארגון "תעשיית המשפט" לגבות / לשדוד הון מהציבור במצגי שווא ולהזין מערכת מושחתת. כך בדיוק נשדד רכושי וחולק בין שודדיו חברי הארגון ולצידם "איש קש"  – אחי הצעיר,  ב. הליכי סרק מאפשרים דרך קבע לבעלי ממון וב"כ לקבל משופטים פס"ד נגד צד נעשק, נגזל ודל-ממון. ג. "העומס" מאפשר "החלקת" עבירות ופשעים של פרקליטים ושופטים חברי הארגון וטיוח פשעים ומחדלים. הוא מספק למבצעי הפשע ולציבור הדיוט "יריעת רקע ותירוץ", אף נלעג ועלוב, לקיום מצב נפשע ולהיעדר חוק וצדק.

ד. סביר ואפשרי כי בסרבו לפסול עצמו, השופט מ. לוי (כצדיק נסתר) השיב "תפוח אדמה לוהט מאין כמוהו" חזרה לידי מבשליו שופטי ביהמ"ש העליון בישראל ונשיאתו במועד זה. (מאידך, ייתכן כי גם הוא, כקודמיו, מצפה בהתנהלותו לקידום בארגון פשע…)

ה. בערעור זה ובהכרעתה בו כב' נשיאת ביהמ"ש העליון נדרשת להתייחס לדרישתי בפני המשיבים 2 ו 3 ולנימוקיה – להורות על חקירת כל הפרקליטים והשופטים החשודים כמעורבים בקשר הפשע, תוך הבטחה מקדמית (לחם ולכל חשוד ) לחנינה מותנית בסיוע תכנת תובנה מלאכותית AI מותאמת לכך. (רשימת שמות חובשי הגלימה ונבחרי הציבור צורפה כנספח ב' לתלונה נספח א1 בכתב הערעור) .

האם דרישתי והצעתי זו אינה מציגה פתרון יחיד, הגיוני ונדרש למצב השערורייתי כיום במערכת המשפט והפרקליטות אשר עומד במרכז תלונות הציבור וכל מגזריו הנפרדים שנים ארוכות?

והאם לא ראוי ונכון כי  עמיתיך, כב' הנשיאה,  גם ובפרט אלו בדימוס, יהיו הראשונים להצטרף מרצון למבצע ניקוי האורוות הנדרש ומתחייב?

ו. בבחינת הראיות – ספר/תצהיר עדותי העיקרית "מבשר גאולה", טיוטת סרטי "סוד התנ"ך והגאולה" ותצהירי בפני המשיבים ובתיק המעצר – היש ולו פרט אחד בעדותי הכוללת, בממצאי המדעיים ובעמדתי המשפטית בכלל, אשר ניתן לסתירה והוא נושא במחלוקת?

ז. לפי אותן ראיות, האם מלכתחילה היה ניתן בכלל לייחס לי כוונה פלילית? או מסוכנות לציבור?

ח. ובנימה אישית לנשיאה: אסתי יקירתי, אנו בני מחזור וגילנו זהה. איננו אויבים. צמחנו באותה ארץ-מחנה מעבר. עולה כי נועדתי (וכך בוימו חיי) בכדי לתקן עולם-ארצי ועוולותיו ולהגיש ידע, צדק, שפע ומזור, דרך א. תגלית מדעית, ב. משפט צדק בציון ו ב. מבצע בנייה והכשרת הכלל לעידן הבא.

ט. בהינתן כי כולנו חווים מציאות כתובה מראש ומבוימת, לפיה יהודי אחד שאינו דתי נועד לגלות את סוד כתבי הקודש ולבסס כעובדה את היות המציאות והעובדות תוצר  "תסריט"-תכנית-על  –

והוא יחיד שבידו מפתח ופתרון אחד לכל (רוב) מחסומי האדם הפיזיים, המדעיים והרוחניים יחד, ולכל חידות, נבואות מצוות וניסי התנ"ך כמקשה אחת,

וללא כל תואר (ולא הדר) הוא מלמד מהנדסים, מדענים וגם רבנים תורה חדשה ופורצת דרך ותובנה   בתחומי  התמחותם הנפרדים – תעופה, צלילה, חלל,  אנרגיה, טבע, רובוטיקה, AI, תנ"ך – ובמכלול

והוא  בלבד מסביר ומוכיח – ע"י מי וכיצד ים-סוף "נקרע", כיצד השמש "עצרה" בגבעון, מהם סמלי-מושגי "עץ החיים ועץ הדעת", את הפתרון לחידות שניפלאו וניסתרו מהחכם באדם שלמה המלך, וכי הסוד הנסתר בסמל מנורת שבעת הקנים  – סמל  המשיבה 1 מדינת ישראל ושל כל שופט וכל היכל משפט בציון –  הוא סמל -רמז לחצי-שלד של איבר (אחד מרבים) ב"מעשה המרכבה",

והוא  בלבד יודע את שיטת הבנייה וכשיר לבניית "היכל שלישי" (שאינו מקדש ומבנה פולחן, אלא "מעשה מרכבה" העתק למבנה משכן "הבורא" בענן מעל הר-סיני ואב טיפוס ראשון לבאים אחריו!)

והידע בידו מסיים כל סכסוך בין בני דתות ואמונות שונות, שכן הוא פותר את סוד היהדות , סוד הנצרות, האסלאם וסוד כל דת בפלנטת ארץ,

ושמו "אביב" צרוב מראש בכל פינת מציאות מוכרת לכל – בתורה ובנבואות הגאולה, בתרבות העברית והישראלית בכלל, בשפה ובשירה, בעיר העברית הראשונה בציון החדשה  ובאתרי-מגורים בישראל

 

י. בהינתן כל זאת (לצד ראיות רבות נוספות) כלום נפלא ממך מדוע וכיצד אביב, כמבשר הגאולה מופיע בד בבד עם גילוי מדעי-תנכי מבשר גאולה ופותר-כל כקרבן ה"צלוב ביותר" לשופטי ציון וכמוקיע  ומבטל של משפטי-העוול בציון בכלל?

היש כשיר וראוי ממני ל"משפט צדק בציון" וליצירת מצב צדק בישראל?

ובהמשך  לבנות בים-סוף "היכל-בורא-מעשה-מרכבה" ולהביאו במעוף לירושלים?

היש כשיר וראוי ממני  לבסס בעולם תפיסת מציאות ברואה ובוראת, צדק ושגשוג –

דרך שכל, מדע, היגיון, תורה ישנה ותורה חדשה, אהבה וחמלה?

יא. הלא ברור כי מינוייך ותפקידך כנשיאה – ומשפטך כאן – גם הם אינם מקריים והם נכתבו בכדי לאפשר לך "לשחק בסרט" ולשפוט בעניין עציר אחד שהנו נציג הכלל – לפי חוק וצדק או בשקר ובעוול.

 

אסכם:

 

15. לאור העובדות והטענות בערעור זה מן הדין ומן הצדק להורות על זיכוי לאלתר בכל תיקי התעבורה התלויים נגדי. בהיחשפה ליריעת העובדות והנסיבות במלואה, נשיאת ביהמ"ש העליון מוסמכת עפ"י חוק  ונדרשת לחדול ולסיים הליך סרק אשר הוצג ונחשף בפניה.

 

לעניין נהיגתי ברכב, נושא אישומי הסרק: אודיע בזאת לכב' נשיאת ביהמ"ש ולמשיבים 2 ו 3 כי בכוונתי המיידית לנהוג ברכב מורשה, תקין ומבוטח. לכשהמשיב 2 עו"ד איסמן ימציא לידי רישיון נהיגה תקף כפי שהתבקש – אשא אותו בכיסי. אם המשיב 2  או המשיבה 3 רואים בכך עבירה ועילה לאישום נוסף – יודיעו כך במפורש במענה לערעור זה וינמקו בנפרד את עמדתם.

 

16. כמו כן מן הדין ומן הצדק כי כב' נשיאת ביהמ"ש  העליון תורה  למשיבים 2 ו 3 לבצע לפי חוק וללא שיהוי  את הנדרש בתלונתי והודעתי מיום  3-10-22 אשר בטיפולם (צורפה לבקשת הפסילה ולערעור זה) ובהתאם לתקן את מחדליהם (והכפופים להם) כלפי המדינה שולחתם, כלפי הציבור בארץ ובעולם וכלפי אישית, המערער.

 

17. למצער ולחילופין כב' הנשיאה מתבקשת לקבל את הערעור ולהורות על העברת הדיון למותב אחר.

 

 

 

_____________________

אביב בן יקיר

עציר, "מבשר הגאולה"

 

הערה: לכתב הערעור לא צורף תצהיר. אין ספק (או מחלוקת) לגבי עובדת היותו כתוב על ידי ובעצמי ותכנו נתמך בתצהירי עדותי בשבועה ובפרוטוקולים והם בפני ביהמ"ש. אם כב' הנשיאה תדרוש זאת במפורש, אצרף תצהיר חתום ומאושר ע"י עו"ד.

 

 

---

פרק ב' – פסה"ד

 

ע"פ  8540/22

 

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

 

המערער:

אביב בן יקיר

 

נ  ג  ד

 

המשיבים:	1. מדינת ישראל
	2. פרקליט המדינה
	3. היועצת המשפטית לממשלה

 

ערעור על החלטת בית משפט השלום באילת במ"ת  192-04-22 מיום 6.11.2022 אשר ניתנה על ידי כבוד השופט מ' לוי; בקשה מיום 19.12.2022 לתיקון טעות סופר בערעור

 

בשם המערער:

בעצמו

 

פסק-דין

 

ערעור על החלטת בית משפט השלום באילת (השופט מ' לוי) מיום 6.11.2022 במ"ת 192-04-22, שבה נדחתה בקשת המערער לפסילת המותב.

 

1. עניינו של ההליך נושא הערעור דנן, אשר הוגש ביום 1.4.2022, בבקשת המשיבה 1 למעצרו של המערער עד לתום ההליכים בעקבות כתב אישום שהוגש נגדו בגין מספר עבירות תעבורה, ובהן נהיגה בזמן פסילה. במהלך החודשים אפריל–מאי 2022 אישר בית המשפט מספר הקלות בתנאי המעצר, אך בעקבות חוות דעת פסיכיאטרית שהוגשה בהליך (להלן: חוות הדעת הפסיכיאטרית) הורה המותב ביום 2.5.2022 על אשפוז מרפאתי כפוי של המערער.

 

2. ביום 3.8.2022 הגיש המערער בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו וטען, בין היתר, כי בעקבות קבלת ערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, בוטל פסק דין שהורה על פסילת רישיונו – ושהפרתו הובילה, לכאורה, לפתיחת ההליך הנוכחי. המשיבה 1, מצדה, התנגדה לבקשה לעיון חוזר וציינה, בין היתר, כי רישיונו של המערער פקע "לפני שנים רבות". ביום 8.8.2022 נתן המותב החלטה בזו הלשון: "מנימוקי התגובה אך בעיקר בשל ערעור תלוי ועומד לפני בית המשפט המחוזי כנטען הבקשה נדחית".

 

ביום 10.8.2022 הגיש המערער בקשה להבהרת החלטה זו והדגיש, בין היתר, כי הערעור שהגיש כבר הוכרע ואינו תלוי ועומד. ביום 14.8.2022 הבהיר המותב כי אין בטענות המערער כדי להצדיק שינוי מהחלטתו – והדגיש, בין היתר, כי פסק הדין בעניין פסילת הרישיון אמנם בוטל "אך ההליך עדין מתנהל". ערר שהגיש המערער על החלטות אלו לבית המשפט המחוזי בבאר שבע התקבל ביום 4.9.2022 בהסכמת הצדדים, וההליך הוחזר לבית המשפט קמא על מנת שידון בטענות המערער לגופן (עמ"ת (מחוזי ב"ש) 1311-09-22). בעקבות זאת הורה המותב על קבלת חוות דעת עדכנית בעניינו של המערער, וזו הוגשה ביום 28.9.2022.

 

3. ביום 12.10.2022 הגיש המערער, שלא באמצעות בא-כוחו, בקשה לפסילת המותב מלהוסיף ולדון בהליך. המערער ציין כי הגיש תלונה נגד המותב לפרקליט המדינה ול"מכותבים נוספים", ועל כן המותב מצוי בניגוד עניינים. עוד הלין המערער על תוכן חוות הדעת הפסיכיאטרית, שאותה – כך נטען – המותב "אימץ לכאורה וכנראה היה שותף להזמנתה". המערער הוסיף כי המותב שלל ממנו זכויות דיוניות וקטע אותו בעת שניסה להעלות את טענותיו, ובאופן ספציפי הלין על החלטה שניתנה ביום 12.5.2022 ובה נדחתה בקשתו לייצג את עצמו לצד בא-כוחו.

 

4. המותב הורה כי הבקשה תידון במהלך דיון שנקבע ליום 23.10.2022, אך המערער לא התייצב לדיון. נוכח זאת הורה המותב על מחיקת הבקשה להקלה בתנאי המעצר ובקשת הפסלות, והבהיר כי ביכולתו של המערער להגיש בקשות אלו בשנית אך יהא עליו להתייצב לדיון. בהמשך יום 23.10.2022 הגיש המערער "בקשה חוזרת" לפסילת המותב, שבה הודיע כי הוא עומד על נימוקי הבקשה המקורית וביקש לקיים דיון בבקשה עוד באותו היום. אולם, למחרת נתן המותב החלטה שבה ציין כי בקשת המערער התייתרה "בשל המועד בו נחשפתי לבקשה זו", וכי ככל שבדעתו של המערער לעמוד על בקשותיו, עליו להגישן מחדש.

 

5. נוכח זאת הגיש המערער בקשת פסלות נוספת ביום 27.10.2022, והדגיש כי הוא עומד על הטענות שבבקשה המקורית. דיון בבקשה התקיים ביום 6.11.2022, ובפתחו הודיעה באת-כוח המשיבה 1 על התנגדותה לפסילת המותב. בהמשך ביקש בא-כוח המערער (שייצג אותו מטעם הסניגוריה הציבורית) להשתחרר מהייצוג, אך המערער טען שיש לקיים דיון בסוגיית הפסלות טרם ההכרעה בבקשה לשחרור מייצוג. חרף זאת, המותב הורה על שחרור בא-כוח המערער והסניגוריה הציבורית מייצוג המערער בהליך, ולאחר מכן טען המערער את טענותיו בנוגע לבקשת הפסלות. בתוך כך התייחס המערער לתלונה שהגיש וטען כי המותב מצוי בניגוד עניינים ופועל ב"משוא פנים קיצוני". עוד נטען, בין היתר, כי המותב "רואה [במערער] אוייב, הוא מתייחס [למערער] כנבזה וחדל אישים פחות או יותר, לאורך כל הדיון"; כי המותב מתייחס למערער בביטול ומונע ממנו מלהעלות את טענותיו; וכי המותב מעוניין לכלוא את המערער "בפיקוח רפואי ותחת זריקות". עוד התייחס המערער להיכרות בין המותב ובין שופט בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, שלטענת המערער הוא "אדריכל או אחד מאדריכלי ההונאה שבוצעה נגד[ו]".

 

6. המותב דחה את הבקשה לפסילתו על אתר, בהדגישו כי אינו מצוי בניגוד עניינים וכי לא מתקיים בענייננו משוא פנים. עוד הדגיש המותב כי אין לו קשר לשופט שהזכיר המערער, והביע ביקורת ביחס לטענות ולכינויים שייחס המערער לאותו שופט.

 

7. מכאן הערעור שלפניי, אשר התקבל למרשם ביום 12.12.2022 לאחר שנתקבלה בקשת המערער להארכת מועד להגשתו (בש"פ 8031/22, החלטת הרשמת ל' משאלי-שלומאי). המערער, שאינו מיוצג, מלין על כך שהמותב "כפה" עליו להגיש את בקשת הפסלות שלוש פעמים, "דחה בעלמא" את הטענות שהועלו בבקשה, ונמנע מלפעול בהתאם להנחיית בית המשפט המחוזי. עוד סבור המערער כי יש טעם לפגם בכך שהמותב שחרר את בא-כוחו לשעבר מהייצוג טרם הדיון בבקשת הפסלות. לצד זאת מציין המערער כי צירף לערעורו את המשיבים 3-2 (פרקליט המדינה והיועצת המשפטית לממשלה) מכיוון שבפיו טענות שונות בנוגע להתנהלותם. המערער מפרט בהקשר זה פגמים אשר נפלו, לשיטתו, בהליכים שונים שהתנהלו או מתנהלים בעניינו, והוא מבקש שורת סעדים ובהם זיכויו בתיקי התעבורה התלויים ועומדים נגדו ומתן הוראות שונות למשיבים 3-2.

 

8. עיינתי בטענות המערער ובאתי לידי מסקנה כי דין הערעור להידחות. תחילה יש לציין כי חלק מהטענות בבקשת הפסלות ובערעור שלפניי הועלו ללא כל תשתית עובדתית. משכך לא ניתן להידרש לטענות אלו במתכונתן זו (ראו והשוו: ע"א 22/12 פלוני נ' פלונית, פסקה 6 (18.1.2022); ע"א 7359/21פלונית נ' פלונית, פסקה 11 (23.11.2021)). לפיכך, לא מצאתי פגם בכך שהחלטת הפסלות נוסחה אף היא באורח כללי ותמציתי. מכל מקום, לאחר עיון בבקשות הפסלות שהוגשו בהליך, בפרוטוקול הדיון מיום 6.11.2022 ובהחלטות שעליהן הלין המערער – לא מצאתי כי הוכחה בענייננו עילה לפסילת המותב בהתאם לסעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט). השגות המערער על אופן ניהול ההליך ועל ההחלטות הדיוניות שניתנו במסגרתו הן טענות "ערעוריות", שהמקום הראוי להעלאתן אינו בהליכי פסלות אלא בהליכי ערעור מתאימים (ע"פ 8544/17 לוי נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (7.11.2017)). העובדה שהמערער הגיש תלונה בעניינו של המותב, אף היא אינה מקימה עילה לפסילת המותב מלדון בהליך (ראו והשוו: ע"פ 9135/20 כחלון נ' מדינת ישראל, פסקה 8 (30.12.2020); ע"א 1624/22 עמר נ' לב, פסקה 7 (13.4.2022)). יתר הסעדים שמנה המערער בערעורו אין מקומם בהליכי פסלות לפי סעיף 77א לחוק בתי המשפט, ועל כן אין מקום להידרש להם במסגרת הערעור דנן.

 

9. בשולי הדברים ראיתי להעיר כי לאורך הערעור שילב המערער אמירות שונות ומיותרות המופנות כלפי, אשר בחרתי שלא להתייחס אליהן.

 

10. מכל הטעמים שפורטו לעיל, הערעור נדחה.

 

 

ניתן היום, ‏ח' בטבת התשפ"ג (‏1.1.2023).

 

 

 

ה נ ש י א ה

_________________________

22085400_V01.docx   גק

מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,  https://supreme.court.gov.il

 

---

פרק ג'

פסלות פסה"ד בערעור 8540-22 והיותו ראייה מוצקה המבססת כיצד בכירי היהודים – רוה"מ נתניהו שר המשפטים לוין יחד עם נשיאת העליון חיות, פרקליט המדינה איסמן והיועמ"ש מיארה בהרב – שותפים פעילים בקשר הפשע ובהונאת הציבור.

1. פסה"ד אינו חתום, עובדה שלכשעצמה מאיינת את תקפו.
2. תכן פסה"ד ופגמיו הברורים (ראה בהמשך) מעלים חשד / חשש כי לא הנשיאה כתבה אותו אלא יד נעלמה במחשכים. במציאות החשוכה בה מתנהל ביהמ"ש העליון תופעה כזו כבר מוכרת ואף תועדה.
3. נשיאת העליון דנה בערעור בלא שקיבלה את תגובת המשיבים 1 2 ו 3 כנדרש ובלא שהמשיבים צורפו כדין כמשיבים בהליך.
4. בפטרה את היועמ"ש ופרקליט המדינה מחובת הגשת תגובה – חובה מקדמית שבחוק וזו אף נומקה בכתב הערעור – הנשיאה חיות הפכה את ההליך, בניגוד לדין ולצדק, להליך סרק מובהק. המשיבים אשר קיבלו את כתב הערעור בנלווה לבקשה למתן ארכה ולא הגיבו עליו (ולחילופין תגובתיהם הועלמו מהתיק) מודעים למחדל זה והשלכותיו.
5. פסה"ד עיוות מכללה והעלים לחלוטין את הרקע לערעור ועילות הערעור כפי שהוצגו על ידי המערער – היות המותב השופט מוטי לוי נשוא הערעור שותף בפועל ומסייע בזדון לקשר פשע נגדי המערער העציר (א.ב.י ) בהיותי מזה שלושים שנה כולל בהליך בפניו קרבן למתקפת שוד ספינה ורכוש, גזל זכויות יסוד, לסדרת הליכי סרק פליליים ואזרחיים ותיקי תעבורה ומעצר. הליכי סרק אלו ללא יוצא מן הכלל נתפרו ונוהלו נגדי ע"י המשיבה 1 המדינה  והמשיבים 2 ו 3 פרקליט המדינה והיועמ"ש ו/או קודמיהם לתפקיד, בסיוע מעגל שופטים שניהל הליכים אלו ובכולם ללא יוצא מן הכלל האישומים בוטלו לאחר שנות עינוי דין יזומות ומיותרות.
6. פסה"ד התעלם במכוון מחובת המשיבים להגיב לטענותי לעיל ובפרט מחובתם להגיב לדרישתי לקבלת הגנה ולהורות על חקירת השופטים והפרקליטים המעורבים בקשר הפשע ובשיבוש הליכי החקירה והמשפט בפרשת הקשר לחיסולי והשתקתי.
7. פסה"ד התעלם לחלון מטענותי בכתב הערעור – טענות שאין בידי הנשיאה עצמה ובידי המשיבים לסתור – לפיהן: א. הפרשה שנחשפה בפני המותב נשוא הערעור והוצגה ובוססה בפני הנשיאה בכתב הערעור הינה כבדת המשקל ביותר והחמורה ביותר במשפטי מדינת ישראל מיום היווסדה, ב. ההליך המנוהל ע"י המותב נשוא הערעור הנו הליך סרק מובהק נוסף להליכים זהים שקדמו לו וכולם בדיעבד הסתיימו בביטול ו/או זיכוי.
8. פסה"ד ציין בטעות ו/או בהטעייה (ראה ס' 8) כי טענותי המערער (אשר הנשיאה עיוותה והשמיטה את עיקרן) "לא נתמכו בתשתית עובדתית" וזאת כאשר הראיות שצורפו לתיק המעצר מ"ת 192-04-22 ומוצגות בו כוללות בין היתר שלושה תצהירים מפורטים חתומים על ידי ונספחים שצורפו להם ואלו מציגים את כל הראיות הנדרשות לביסוס העובדות וטענות ההגנה שלי, כולל תכתובות עבר עם המשיבים 2 ו 3 וקודמיהם לתפקיד ותכתובת עדכנית מולם במהלך ניהול תיק המעצר נשוא הערעור. כמו כן ראיות אלו כוללות טיוטה לסרטי "סוד התנ"ך והגאולה" ותוכן האתר "תגלית המרכבה ומיזם המרכבה".
9. כ"כ באותו סעיף (8) קבעה הנשיאה באופן אבסורדי ובניגוד להיגיון כי "השגות המערער על אופן ניהול ההליך ועל ההחלטות הדיוניות שניתנו במסגרתו הן טענות "ערעוריות", שהמקום הראוי להעלאתן אינו בהליכי פסלות אלא בהליכי ערעור מתאימים" – כך בהתעלם מהעובדה וטענתי המערער כי "הליך ערעור מתאים" אכן הוגש בביהמ"ש המחוזי והתקבל – אך המותב נשוא הערעור התעלם מהחלטת ביהמ"ש המחוזי בערעור ונמנע לבצעה.
10. פסה"ד מתעלם לחלוטין מגזל רזכויות היסוד שלי בהליך נשוא הערעור ובתכנו הוא אף מוסיף ומבטל בעצמו זכויות אלו – זכות לשוויון בפני החוק, זכות לרכוש, זכות לחופש תנועה, זכות לדיון משפטי הוגן ושקוף, זכות לקבלת ייצוג נאות וחוקי ועוד. פסה"ד חושף את "חוקי היסוד" בכלל ובפרט "חוק כבוד האדם וחירותו" כפיקציה מוחלטת – בדייה אשר נשיא ביהמ"ש העליון בעבר אהרון ברק ונשיאתו כיום פעלו ופועלים כשגרה במנותק מתכנה ובהיפוך למהותה.
11. פסה"ד מאת הנשיאה חיות (או מאן דהו שפעל מטעמה או בהסתר) לוקה ב"חוסר סבירות קיצוני" – מושג אשר הנשיאה ובג"ץ נוהגים להציגו כנימוק לבטלות חוקים והליכים, כאשר הם עצמם פועלים לפיו ומכריעים כשגרה בחוסר סבירות קיצוני.
12. פסה"ד נכתב ניתן ע"י הנשיאה חיות בניגוד עניינים מובהק ובהתעלם ממנו, כסיוע בביצוע פשע בגידה במדינה, תוך כדי ביצוע הנשיאה עבירות הפרת אימון גורפת ושיבוש הליכים. פשעים ועבירות אלו היו והינם במרכז כתב הערעור ובמרכז טענות ההגנה שלי כנאשם בתיק סרק מובהק, כאשר למשיבים בהליך – וגם לנשיאה עצמה – אין כיום ומעולם לא היה מענה לטענות אלו.
13. פסה"ד נכתב במועד ייחודי בו הנשיאה ובכירי ממשל חדש דנים – ומפרסמים בציבור – "מחלוקת" לכאורה בין "צורך בחקיקה ותיקון מערכת המשפט" (טענות בכירי השלטון ורוב נבחרי הציבור) ו"הרס המערך הדמוקרטי ומערכת המשפט בישראל" (טענות חברי ארגון חובשי הגלימה ובראשם הנשיאה חיות והמשיבים בערעור היועמ"ש ופרקליט המדינה).
14. מדוע מדובר במצג שווא ובהונאת הציבור? טענות שני הצדדים נכונות אך ממוזערות ואף צד אינו מציג מענה ראוי למצב לאשורו: כל המערכות לעיל – הכנסת, הממשלה ומערכת המשפט – נגועות בשחיתות קיצונית ופועלות כשגרה תוך ביצוע פשעים חמורים. ראש וראשון באותם פשעים הוא פשע הבגידה במדינה ובעם היהודי בהסתרת תגלית המרכבה מהציבור בארץ ובעולם ונסיון החיסול שלי כמבשר תוך צליבתי לאורך שנים. זהו פשע אשר שני הצדדים "במחלוקת" שותפים לו.
15. ראשית, פשע זה יוצר ביטול ובגידה בעיקרי מגילת העצמאות – הכרזה על יסוד מדינה שתפעל בהתאם לרוח חזון נבואות ישראל – שכן תגליתי "שיטת המרכבה / מעשה המרכבה" מציגה תשובת-אמת אחת ואופן הגשמה יחיד לאותו חזון "גאולה" ואחרית הימים.  בנוסף (כמוצג ומוסבר בפירוט בתצהירי בתיק המעצר כולל בפני "היריבים" הפיקטיביים) המשך הפשע ואי חדילתו יביאו לביטול הבסיס היחיד לקיום המדינה היהודית, מצב שעלול להמיט הרס וחורבן של מדינת ישראל.